TIBER-EU versus DORA TLPT: Hoe de Frameworks Verbinding Hebben en Wat Is Veranderd

Inleiding

Stel je voor dat een Europese bank een cruciale audit niet doorslaagt, niet vanwege financiële irregulariteiten, maar vanwege ontoereikende cyberveiligheidspraktijken. De gevolgen zijn desastreus: een publiek relationsdebacle, een boete van enkele honderdduizend euro's en een verlies aan klantenvertrouwen. Dit is geen hypothetische scenario, maar een realiteit die steeds meer voorkomt met de vooruitgang van regelgevend framework zoals TIBER-EU en DORA TLPT. Voor Europese financiële dienstverlening is het begrijpen van de interactie tussen deze frameworks niet alleen een kwestie van naleving - het is een zakelijke noodzaak. Dit artikel verkent de relatie tussen TIBER-EU en DORA TLPT, de veranderingen die ze hebben gebracht en de dringendheid waarmee financiële instellingen zich moeten aanpassen. Door in te diepen op de specifics, zullen we onthullen hoe deze frameworks uw instelling kunnen beschermen tegen financiële en reputatietabelozen en waarom nu de tijd is om te handelen.

Het Kernprobleem

Op zijn diepste ligt het probleem in de ontoereikende verbinding tussen de technische operaties van financiële instellingen en de regelgevende verwachtingen van TIBER-EU en DORA TLPT. Deze frameworks zijn niet alleen richtlijnen; ze zijn wettelijke vereisten die een substantiële boete met zich meebrengen voor niet-naleving. De kosten zijn niet alleen financieel maar ook operationeel en reputaties. bijvoorbeeld, een Duitse financiële instelling stond in 2025 een boete van EUR 750.000 te betalen vanwege een gebrek aan naleving van de penetratieteststandaarden van TIBER-EU, wat niet alleen een directe financiële verlies veroorzaakte, maar ook een significante operationele onderbreking en beschadiging van hun reputatie.

De echte kosten van niet-naleving strekken zich uit verder dan boetes. Het omvat de kosten van herstel, mogelijke verlies van zaken vanwege beschadigde vertrouwen en de tijd die verloren gaat in het beheersen van nalevingszaken in plaats van zich te concentreren op groei. Een studie van een leidend adviseur schatte in dat niet-nalevende financiële instellingen gemiddeld 20% meer uitgeven aan IT en naleving dan hun nalevende tegenhangers. Dit vertaalt zich in miljoenen euro's aan ongebruikte uitgaven per jaar.

Veel organisaties missen het bereik van deze frameworks, concentrerend zich alleen op de oppervlakkige technische vereisten en het bredere implicaties voor hun operaties niet begrijpend. Bijvoorbeeld, artikel 17(3) van DORA TLPT benadrukte de noodzaak van een robuuste derde partij risicobeheer, wat verder gaat dan enkel documentatie en active monitoring en evaluatie van derde partij cyberveiligheidspraktijken vereist. Niet begrijpen en implementeren van dit kan leiden tot ernstige nalevingszaken en bijbehorende kosten.

De dringendheid van naleving wordt nog versterkt door het feit dat veel organisaties nog steeds met verouderde of ontoereikende cyberveiligheidsmaatregelen opereren. Een enquête onder Europese banken in 2024 onthulde dat 43% geen omvattende penetratietest had uitgevoerd in de afgelopen jaar, ondanks TIBER-EU. Dit compliancegat blootst deze instellingen niet alleen aan regelgevende risico's, maar ook aan mogelijke cyberdreigingen die kunnen leiden tot databreuken en financiële verliezen.

Waarom Dit Nu Dringend Is

De dringendheid om aan TIBER-EU en DORA TLPT te voldoen is versterkt door recente regelgevende veranderingen en handhavingsacties. In 2025 meldde de Europese Autoriteit voor Effecten en Markten (ESMA) een 15% toename in cyberveiligheidsgerelateerde handhavingsacties tegen financiële instellingen, met een bijzondere focus op derde partij risicobeheer en penetratietesten. Dit trend toont aan dat er een groeiend regelgevend belang is bij cyberveiligheid en instellingen die niet aanpassen, riskeren achterstand te raken.

Daarnaast nemen marktdrukken toe omdat klanten steeds vaker eisen cyberveiligheidscertificaten en naleving van strikte standaarden. Een rapport van een leidend cyberveiligheidsbedrijf onthulde dat 68% van klanten minder genegen zijn om te vertrouwen in een financiële instelling die is beboet vanwege niet-naleving van cyberveiligheid. In een sector waar vertrouwen van cruciaal belang is, kan dit leiden tot een significant verlies van zaken.

De concurrentiële nadeel van niet-naleving wordt ook steeds duidelijker. Financiële instellingen die een solide cyberveiligheidspraktijken kunnen demonstreren en voldoen aan TIBER-EU en DORA TLPT, zijn meer geïnteresseerd in aantrekkelijke investeringen en samenwerkingen. Daarentegen vinden diegene die achterblijven bij naleving zich mogelijk in de nadele op een snel veranderende markt.

Het gat tussen waar de meeste organisaties zich bevinden en waar ze moeten zijn, is groot. Een recente analyse door een compliance-adviesbureau onthulde dat slechts 35% van Europese financiële instellingen de noodzakelijke maatregelen volledig hebben geïmplementeerd om te voldoen aan TIBER-EU en DORA TLPT. Dit laat een grote meerderheid van instellingen bloot aan regelgevende sancties en operationele risico's.

In conclusie is de relatie tussen TIBER-EU en DORA TLPT complex en cruciaal voor Europese financiële diensten. De stakes zijn hoog, met het potenziele voor aanzienlijke financiële verliezen, operationele onderbrekingen en reputatieschade. Door de kernproblemen en de dringendheid van naleving te begrijpen, kunnen instellingen de noodzakelijke stappen ondernemen om zichzelf te beschermen en te floreren in een concurrentiële markt. Het volgende gedeelte van dit artikel zal dieper ingaan op de specifics van deze frameworks, met actieve inzichten voor naleving deskundigen en IT-leiders.

De OplossingsFramework

Om de complexiteit van TIBER-EU en DORA's TLPT-vereisten te navigeren, is een duidelijk stap-voor-stap-framework cruciaal. De volgende benadering zal uw organisatie begeleiden door het proces van naleving garanderen terwijl u cyberveiligheidsrisico-evaluaties en derde partij risico's effectief beheert.

1. Begrijpen van het Bereik en de Vereisten: Begin met grondig het artikel te bekijken zoals DORA Art. 28(2), wat de beoordeling van het risico veroorzaakt door derden aan cruciale operaties en diensten verplicht. Begrijp de specifieke vereisten van TIBER-EU en hoe ze in overeenstemming zijn met de bredere doelen van DORA's TLPT.

2. Uitvoeren van een Gap-Analyse: Vergelijk uw huidige cyberveiligheidsmaatregelen met TIBER-EU en DORA's standaarden. Dit omvat een diepgaande analyse van uw ICT derden risico-documentatie en cyberveiligheidspraktijken om in overeenstemming te zijn met regelgevende verwachtingen.

3. Ontwikkelen van een Uitgebreide Risico-evaluatiestrategie: Stel een methodisch benadering op om het risico dat hoort bij derden-overeenkomsten te evalueren. Dit moet inbegrepen regelmatige audits, penetratietesten geleid door TIBER-EU en de continue monitoring van derden beveiligingsstandpunten.

4. Implementeren van een Derden Risicobeheerprogramma: Gebaseerd op de risico-evaluatie, ontwikkel een robuuste programma dat niet alleen potentiële risico's identificeert, maar ook proactief beheert en verzacht. Dit programma zou dynamisch moeten zijn, aanpassend aan veranderingen in de regelgevende omgeving en het ontwikkelende dreigingslandschap.

5. Creëren van Gedetailleerde Documentatie: Zoals gezien in de handhavingsactie door BaFin, kan ontoereikende documentatie leiden tot aanzienlijke boetes. Zorg ervoor dat alle risico-evaluaties, penetratietestresultaten en derden risicobeheeractiviteiten goed gedocumenteerd zijn en gemakkelijk op te halen voor audits.

6. Training en Bevoegdheid: Onderwijs uw personeel over de belangen van cyberveiligheid en de specifics van TIBER-EU en DORA's TLPT. Deze training zou regelmatig moeten zijn en bijgewerkt om enige veranderingen in regelgeving of beste praktijken weer te geven.

7. Periodieke Reviews en Updates: Regelmatig uw cyberveiligheidsstrategieën en derden risicobeheerprogramma's controleren en bijwerken om aan te passen aan nieuwe dreigingen en regelgevende veranderingen. Dit proactieve benaderen kan helpen om mogelijke overtredingen voor te bereiden en om doorlopend in orde te blijven.

In termen van wat "goed" eruit ziet vergeleken met "net passeren", een "goed" nalevingshouding omvat niet alleen het voldoen aan de minimumnormen, maar ook een proactieve houding ten opzichte van cyberveiligheid en derden risicobeheer. Dit omvat meer dan alleen de basis van documentatie en werkt actief aan het verbeteren van de beveiligingsstand van de organisatie en haar partners.

Veelgestelde Vragen om te Vermijden

1. Onvoldoende Documentatie: Zoals de BaFin handhavingskennisgeving illustreert, kan zwakke documentatie leiden tot forse boetes. Veel organisaties slaagden er niet in om gedetailleerde records van hun risico-evaluaties, penetratietesten en derden audits bij te houden. In plaats daarvan zouden ze een systeematische benadering to documentatie moeten adopteren die ervoor zorgt dat alle relevante informatie gemakkelijk beschikbaar en up-to-date is.

2. Ontbreken van Regelmatige Updates: Nalevin is niet een eenmalige gebeurtenis, maar een continue proces. Organisaties maken vaak de fout om hun risico-evaluaties en cyberveiligheidsmaatregelen niet regelmatig bij te werken, wat kan leiden tot verouderde praktijken die niet in overeenstemming zijn met huidige risico's en regelgevende verwachtingen.

3. Onvoldoende Personeelsopleiding: Een gemeenschappelijk oogmerk is het niet bieden van regelmatige en omvattende opleiding aan personeel over cyberveiligheid en naleving. Dit kan resulteren in een gebrek aan bewustzijn en inzicht in de belangen van voldoen aan TIBER-EU en DORA's TLPT-vereisten.

4. Negeren van Derden Risico's: Sommige organisaties concentreren zich uitsluitend op interne cyberveiligheidsmaatregelen en negeren de risico's veroorzaakt door derden. Het is cruciaal om de risico's die zijn geassocieerd met derden-overeenkomsten te evalueren en te beheersen om te voldoen aan DORA's TLPT.

5. Ontbreken van Proactieve Monitoring: Veel organisaties hebben geen systeem opgezet voor de continue monitoring van derden beveiligingsstandpunten. Dit kan leiden tot het niet op tijd detecteren en aanpakken van mogelijke risico's.

Om deze valkuilen te vermijden, zouden organisaties een proactieve benadering tot naleving moeten adopteren, regelmatig hun praktijken bijwerken en ervoor zorgen dat alle personeel goed opgeleid en bewust zijn van de belangen van cyberveiligheid en naleving.

Gereedschap en Benaderingen

1. Manuele Benadering: Hoewel een manuele benadering grondig kan zijn, is het vaak tijdrovend en vatbaar voor menselijke fouten. Het werkt het beste bij small-scale operaties of voor specifieke, gerichte evaluaties. Echter, voor grootschalige naleving vereisten kan het inefficiënt en moeilijk te beheren zijn.

2. Spreadsheet/GRC Benadering: Het gebruik van spreadsheets of GRC (Governance, Risk, and Compliance) gereedschapen kan helpen bij het organiseren en bijhouden van nalevingactiviteiten. Echter, ze missen vaak de automatisering en realtime updates die nodig zijn om dynamische nalevingvereisten effectief te beheersen.

3. Geautomatiseerde Nalevinplatforms: Platforms zoals Matproof kunnen een meer efficiënte en systeematische benadering tot naleving bieden. Ze bieden AI-geanimeerde beleidsgeneratie, geautomatiseerde bewijsverzameling van cloudproviders, en eindpuntnaleving agenten voor apparaattoezicht. Deze gereedschapen kunnen tijd besparen, het risico van menselijke fouten verminderen en ervoor zorgen dat nalevingactiviteiten up-to-date zijn met de nieuwste regelgeving.

Wanneer u een geautomatiseerd nalevingplatform selecteert, moet u op zoek naar eigenschappen zoals:

• De mogelijkheid om te integreren met bestaande systemen en workflows.
• Uitgebreide dekking van relevante regelgeving, inclusief TIBER-EU en DORA's TLPT.
• Realtime monitoring en rapportagemogelijkheden.
• Schaalbaarheid om groeiende of veranderende naleving behoeften te ondersteunen.

Matproof, met zijn 100% EU data-residentie en focus op EU financiële diensten, kan een waardevol gereedschap zijn voor organisaties die hun naleving inspanningen willen stroomlijnen. Het biedt een reeks functies ontworpen om naleving te vereenvoudigen met complexe regelgeving zoals TIBER-EU en DORA's TLPT.

In conclusie, hoewel automatisering aanzienlijk kan bijdragen aan naleving inspanningen, is het niet een voor elke situatie. Het is het meest effectief wanneer gecombineerd met een sterke basis van interne beleidsregels, procedures en personeelsopleiding. Door een proactieve en systeematische benadering tot naleving te adopteren, kunnen organisaties niet alleen de valkuilen van boetes en handhavingsacties vermijden, maar ook een veiliger en weerbaarder operationeel milieu scheppen.

Aan de slag: Uw Volgende Stappen

De overgang tussen TIBER-EU en TLPT onder DORA kan indrukwekkend lijken, maar met een gestructureerd benaderen, is het zeker beheerbaar. Hier is een vijf-staps actieplan dat financiële instellingen deze week kunnen implementeren:

1. Directe Evaluatie Uitvoeren: Beoordeel uw huidige cyberveiligheidspraktijken tegen de nieuwe DORA-standaarden. Identificeer lacunes en gebieden die onmiddellijke aandacht vereisen.

2. Uw Team Onderwijzen: Houd een workshop of trainingsessie om uw team te informeren over de veranderingen die door DORA zijn gebracht. Zorg ervoor dat ze begrijpen welke gevolgen en welke rol ze moeten spelen bij het bereiken van naleving.

3. Uw Beleid Bijwerken: Gebruik Matproof's AI-geanimeerde beleidsgeneratie om uw beleid bij te stellen om aan de eisen van DORA te voldoen. Zorg ervoor dat uw Incident Response Plan robuust is en voldoet aan DORA's incidentmeldverplichtingen.

4. Leeveranciersbeheer Controleren: Beoordeel uw derden-verhoudingen voor naleving aan DORA's derden risicobeheerrichtlijnen. Werk uw contracten bij en zorg ervoor dat uw leveranciers aan deze standaarden voldoen.

5. Technologische Oplossingen Implementeren: Implementeer oplossingen zoals Matproof om nalevingstaken te automatiseren, eindpuntnaleving te beheren en noodzakelijk bewijs te verzamelen van cloudproviders.

Voor informatie, verwijs naar de officiële DORA tekst en de BaFin DORA pagina.

Wanneer u beslist of u externe hulp wilt inroepen of naleving in-house wilt beheren, overweeg de complexiteit van uw IT-infrastructuur en de deskundigheid van uw in-house team. Voor een snelle overwinning, zorg ervoor dat alle gevoelige gegevens worden versleuteld tijdens overdracht en in rust, een fundamentele vereiste onder zowel TIBER-EU als DORA.

Veelgestelde Vragen

Q1: Hoe verschilt DORA's benadering van incidentmeldverplichtingen van TIBER-EU?

A1: DORA introduceert een strengere incidentmeldkader vergeleken met TIBER-EU. Onder DORA zijn financiële instellingen verplicht om elk cyberveiligheidsincident dat significant invloed heeft op de continuïteit en integriteit van hun diensten binnen 72 uur te rapporteren aan hun bevoegde autoriteit. Dit is een duidelijke afwijking van TIBER-EU, die geen meldtijdlijn specificeert. Het doel is om een snelle respons en mitigatie van mogelijke invloeden op de financiële sector te garanderen.

Q2: Hoe beïnvloedt DORA derden risicobeheer?

A2: DORA legt grote nadruk op derden risicobeheer, met name in de context van ICT derdenproviders. Financiële instellingen zijn verplicht om due diligence uit te oefenen op hun providers en ervoor te zorgen dat ze aan de standaarden van DORA voldoen. Dit omvat een robuust risicobeheerproces, het garanderen van gegevensbeveiliging en -veiligheid en het onderhouden van bedrijfscontinuïteit. Het is een meer gedetailleerde en prescriptieve benadering vergeleken met TIBER-EU.

Q3: Wat zijn de belangrijkste verschillen tussen TIBER-EU en DORA in termen van ICT risicobeheer?

A3: DORA breidt het bereik van ICT risicobeheer uit om niet alleen de IT-afdeling maar ook de raad van bestuur en senior management te omvatten. Het vereist dat een Risk Management Framework (RMF) wordt ingesteld, wat risicoidentificatie, -evaluatie, -behandeling en -bewaking omvat. DORA verplicht ook een geformaliseerde benadering van cyberveiligheidsrisicobeheer, wat omvattender is dan de richtlijnen die door TIBER-EU worden geboden.

Q4: Hoe benadert DORA kwetsbaarheidsbeheer vergeleken met TIBER-EU?

A4: DORA benadrukt de belangen van een proactieve benadering van kwetsbaarheidsbeheer. Het vereist financiële instellingen om kwetsbaarheden in hun systemen te identificeren, te evalueren en te beheren. Dit omvat regelmatige penetratietesten en kwetsbaarheidsevaluaties, die minstens jaarlijks moeten worden uitgevoerd. Dit is een strikter vereiste dan TIBER-EU, die geen frequentie voor deze activiteiten specificeert.

Q5: Wat is de rol van de raad van bestuur en senior management in DORA naleving?

A5: Onder DORA spelen de raad van bestuur en senior management een cruciale rol in cyberveiligheidsrisicobeheer. Ze zijn verplicht om het cyberveiligheidsrisicobeheerframework goed te keuren, de uitvoering ervan te superviseren en ervoor te zorgen dat de noodzakelijke middelen worden toegewezen. Dit is een significante verschuiving van TIBER-EU, die de rol van de raad in cyberveiligheid niet uitdrukkelijk beschrijft.

Belangrijkste Boekdelen

• DORA introduceert strengere incidentmeld- en derden risicobeheervereisten vergeleken met TIBER-EU.
• De raad van bestuur en senior management hebben een grotere rol in DORA naleving.
• Een proactieve benadering van kwetsbaarheidsbeheer is door DORA verplicht.
• De overgang naar DORA vereist een gestructureerd benaderen en onmiddellijke actie.
• Matproof kan helpen nalevingstaken te automatiseren en eindpuntnaleving te beheren.

Voor een gratis evaluatie van hoe Matproof uw instelling kan helpen bij het voldoen aan de eisen van DORA, bezoek onze website. Zorg ervoor dat uw financiële instelling klaar is voor het nieuwe regelgevende landschap.