TLPT sous DORA : Le guide complet du Test d'intrusion mené par les menaces

Introduction

Dans le domaine de la réglementation financière européenne, la DORA (Directive sur la résilience opérationnelle des établissements financiers) a fixé un nouveau niveau pour les pratiques de cybersécurité. Plus précisément, l'Article 24 de la DORA impose aux entités financières d'effectuer des tests d'intrusion réguliers pour évaluer la résilience et la sécurité de leurs systèmes ICT. Une interprétation courante parmi les organisations est de considérer cette exigence comme une formalité pure, se contentant de cocheter des cases pour satisfaire les régulateurs. Cependant, cette approche non seulement ne répond pas à l'intention réelle du règlement, mais expose également les institutions financières à des risques substantiels. Cet article s'intéresse aux subtilités du Test d'intrusion mené par les menaces (TLPT) sous DORA, expliquant pourquoi cela est important, ce qui est en jeu et la valeur de comprendre pleinement cette exigence.

Les enjeux sont élevés pour les services financiers européens. Le non-respect des obligations peut entraîner des amendes allant jusqu'à 2 % de la chiffre d'affaires annuel mondial, conformément à l'Article 34 de la DORA, des perturbations opérationnelles et, avant tout, des dégâts à la réputation. La lecture de ce guide fournira aux institutions financières une compréhension globale du TLPT, leur permettant de naviguer efficacement et en toute sécurité la conformité à la DORA.

Le Problème de Base

Le Test d'intrusion mené par les menaces (TLPT) est un élément clé de la stratégie de cybersécurité d'une organisation. Cependant, de nombreuses organisations l'aborden comme une tâche routinière, sans réaliser sa profondeur et son importance. Le problème de base réside dans la mise en œuvre superficielle du TLPT, qui échoue à identifier et à atténuer les menaces spécifiques qui pourraient causer un préjudice grave à l'établissement.

Les coûts réels d'une telle approche sont significatifs. Par exemple, une étude de 2021 de l'Autorité bancaire européenne (EBA) a indiqué que le coût moyen d'une violation de la sécurité dans le secteur financier était d'environ 7,5 millions d'euros, sans compter les dommages à la réputation à long terme. Le temps perdu dans des cycles de tests inefficaces peut retarder l'identification des vulnérabilités, prolongeant l'exposition aux risques. De plus, le non-respect des attentes réglementaires peut entraîner des amendes importantes et des points négatifs aux audits.

Ce que la plupart des organisations font incorrectement, c'est de supposer que le test d'intrusion est une approche unique. Elles négligent souvent la nature spécifique au contexte du TLPT, qui devrait être adapté aux menaces uniques auxquelles leur organisation est confrontée. Cette désalignement avec les menaces réelles est une violation directe de l'intention de la DORA, car l'Article 24 souligne la nécessité de tests "proportionnés à la nature, à l'échelle et à la complexité des activités de l'établissement".

Pour mettre cela en perspective, considérons une institution financière qui effectue des tests d'intrusion génériques sans prendre en compte les vecteurs d'attaque spécifiques à ses opérations. Si cette institution devait être auditée, les résultats pourraient révéler que les tests n'ont pas couvert adéquatement les systèmes critiques, entraînant un échec de conformité. Cela entraîne non seulement une amende potentielle de millions d'euros, mais矿également la détérioration de la confiance des clients et des parties prenantes.

Pourquoi c'est urgent maintenant

L'urgence de traiter correctement le TLPT sous DORA est accentuée par les changements réglementaires récents et les actions de contrôle. Alors que les institutions financières européennes continuent de numériser leurs services, elles deviennent de plus en plus exposées aux menaces cybernétiques. Les régulateurs en sont conscients et ont renforcé les contrôles pour s'assurer que les entités financières sont préparées à faire face à ces menaces.

En plus des pressions réglementaires, les demandes du marché et des clients alimentent également la nécessité de pratiques de cybersécurité solides. Les clients exigent de plus en plus de certifications et de preuves de conformité, ce qui rend nécessaire pour les institutions financières de démontrer leur engagement en matière de sécurité. Le non-respect ou une mauvaise mise en œuvre du TLPT peut placer une institution à un désavantage concurrentiel significatif.

L'écart entre où se situent la plupart des organisations et où elles doivent être est inquiétant. Une enquête de 2022 par l'Institut Ponemon a révélé que seulement 39 % des organisations de services financiers estimaient que leur test d'intrusion était efficace pour détecter des vulnérabilités. Cela indique qu'une partie significative du marché ne répond pas aux normes établies par la DORA, les laissant exposées à des risques juridiques et opérationnels potentiels.

En conclusion, le Test d'intrusion mené par les menaces sous DORA n'est pas simplement une case à cocher pour la conformité, mais un aspect critique de la résilience opérationnelle d'une organisation. Comprendre les subtilités du TLPT, son alignement avec les menaces spécifiques auxquelles l'organisation est confrontée, et les conséquences potentielles du non-respect des obligations est essentiel pour les institutions financières européennes. Les sections suivantes de ce guide fourniront une exploration détaillée du processus TLPT, le rôle de l'IA dans l'amélioration du test d'intrusion et des étapes pratiques pour la conformité.

Le Cadre de Solution

Le Test d'intrusion mené par les menaces (TLPT) sous la Directive sur la résilience opérationnelle (DORA) présente une approche structurée pour que les institutions financières abordent les risques ICT de manière proactive. La conformité à l'Article 24 TLPT de la DORA n'est pas un exercice statique ; c'est un processus dynamique et continu qui nécessite un cadre de solution étape par étape.

Étape 1 : Comprendre les Exigences

La première étape consiste à acquérir une compréhension complète de l'Article 24 de la DORA, qui exige que les entités financières effectuent des tests d'intrusion, y compris le test d'intrusion mené par les menaces. Ce n'est pas simplement une question de cocher une case, mais de s'assurer que l'entité résiste aux menaces évolutives. Une "bonne" conformité ici signifie aligner les tests sur le profil de risque et au paysage des menaces de l'entité plutôt que de réaliser des tests génériques. Juste "passer" signifie répondre aux exigences minimales sans prendre en compte les spécificités de l'entité.

Étape 2 : Établir la Portée

Une fois les exigences claires, la portée du TLPT doit être établie. Cela comprend la définition des actifs à tester, des menaces à simuler et des objectifs des tests. La portée doit être alignée avec les attentes de la DORA pour les cadres de gestion des risques ICT, tels que décrits à l'Article 6(1), qui souligne l'importance d'une approche basée sur les risques. Une "bonne" approche consisterait à adapter la portée aux risques spécifiques de l'entité, tandis que "juste passer" pourrait impliquer une portée unique qui manque de profondeur et de pertinence.

Étape 3 : Élaborer une Stratégie de Test

Avec la portée définie, la prochaine étape est d'élaborer une stratégie de test. Cela comprend la sélection des méthodes, outils et techniques de test appropriés qui s'alignent avec les menaces identifiées. Conformément à l'Article 6(1) de la DORA, la stratégie doit faire partie du cadre de gestion des risques ICT de l'entité. Une "bonne" stratégie de test sera adaptable, orientée par les données et intègrera les dernières renseignements sur les menaces, tandis que "juste passer" pourrait impliquer une approche stati