DORA vs SOC 2: ¿Cuál es la diferencia entre los Frameworks y cuándo necesita ambos?

Introducción

En el panorama de servicios financieros europeos, el cumplimiento regulatorio no es solo una consideración operativa; es un imperativo estratégico. Muchas organizaciones se enfrentan a la elección entre adherirse a la nueva Ley de Resiliencia Operativa Digital (DORA) o a los estándares consolidados del Control de Organización de Servicio 2 (SOC 2). Cada framework tiene una propuesta de valor convincente, pero elegir uno sobre el otro sin entender las sutilezas puede tener consecuencias profundas. Las apuestas están altas: desde multas exorbitantes hasta interrupciones operativas y daño a la reputación. Este artículo se sumerge en las diferencias críticas entre DORA y SOC 2, abordando por qué puede ser necesario el cumplimiento de múltiples frameworks y explorando las implicaciones para las firmas financieras europeas. Al final, los profesionales de cumplimiento estarán mejor equipados para tomar decisiones informadas que se alineen con los objetivos de su organización.

El Problema Central

En su núcleo, el debate entre DORA y SOC 2 no es meramente académico; es una cuestión de practicidad, costo y gestión de riesgos. Ambos frameworks proporcionan un enfoque estructurado para garantizar la seguridad, disponibilidad y confidencialidad de los datos, pero lo hacen con diferentes alcances y metodologías.

DORA, que se espera que se haga realidad en 2024, está diseñado específicamente para el sector financiero de la UE. Exige resiliencia operativa, centrándose en la capacidad de prevenir, adaptarse y recuperarse de las interrupciones, con un énfasis fuerte en la gestión de riesgos de TI y seguridad. Por otro lado, SOC 2, aunque no específico de la UE, está ampliamente reconocido y se centra en cinco principios de servicios de confianza: seguridad, disponibilidad, integridad de procesamiento, confidencialidad y privacidad.

Los costos reales de elegir el marco incorrecto pueden ser asombrosos. Una organización podría invertir en el cumplimiento de SOC 2, solo para descubrir que no cubre adecuadamente los requisitos específicos de resiliencia operativa bajo DORA. Esta desalineación podría llevar a multas de hasta el 6,5% de la facturación anual global, como se establece en el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) de la UE, sobre el que DORA se construirá. Además, el tiempo perdido en intentar cumplir con un conjunto de estándares podría haberse utilizado mejor para abordar las necesidades reales de la organización.

Muchos se equivocan al creer que un marco es un sustituto del otro, lo cual es un desacierto crítico. DORA, con su Artículo 5, apuntaliza específicamente la resiliencia operativa y tiene un alcance más amplio que abarca no solo la protección de datos sino también la continuidad empresarial. SOC 2, aunque valioso, no aborda el aspecto de resiliencia operativa mandado por DORA.

La urgencia de este problema se intensifica aún más por el hecho de que el cumplimiento con DORA será obligatorio para todas las instituciones de crédito, proveedores de servicios de pago e instituciones de inversión dentro de la UE. Esto significa que las organizaciones que confíen únicamente en el cumplimiento de SOC 2 corren el riesgo de no cumplir con los nuevos requisitos regulatorios y de incurrir en sanciones significativas.

¿Por qué esto es urgente ahora

La urgencia de comprender las diferencias entre DORA y SOC 2 se ve acentuada por los cambios regulatorios y las acciones de aplicación recientes. A medida que la UE fortalece su marco regulatorio para proteger la estabilidad financiera y los derechos de los consumidores, la no conformidad con DORA puede llevar a consecuencias graves. Por ejemplo, el Banco Central Europeo (BCE) ha sido cada vez más vigilante en su supervisión, con multas recientes impuestas a instituciones financieras por incumplimiento con regulaciones existentes que sirven como un aviso claro.

La presión del mercado es otro factor impulsor. Los clientes exigen estándares más altos de seguridad y resiliencia operativa, impulsando a las instituciones financieras a buscar certificaciones que les aseguren el compromiso de un proveedor de servicios con las mejores prácticas. La incapacidad de demostrar el cumplimiento con tanto DORA como SOC 2 puede poner a una organización en desventaja competitiva, ya que los clientes pueden optar por trabajar con firmas que puedan proporcionar las garantías necesarias.

Además, la brecha entre donde se encuentran la mayoría de las organizaciones y donde necesitan estar es significativa. Muchas aún están en las etapas tempranas de comprender las implicaciones de DORA y no han comenzado aún el proceso de alinear sus esfuerzos de cumplimiento con los nuevos requisitos. Este retraso puede resultar en interrupciones operativas y una pérdida de confianza tanto de los reguladores como de los clientes.

Para ilustrar la magnitud del desafío, considere una firma de inversión de tamaño mediano con presencia global. Si esta firma no ha comenzado a prepararse para DORA y continúa confiando únicamente en el cumplimiento de SOC 2, podría enfrentarse a multas superiores a los EUR 10 millones, basándose en el 6,5% de la penalización de su facturación anual global. Además, el tiempo y los recursos invertidos en la corrección podrían haberse invertido en la innovación o en la expansión de servicios, lo que podría llevar a una ventaja competitiva.

En conclusión, la elección entre DORA y SOC 2 no es una cuestión binaria. Para las instituciones financieras europeas, el cumplimiento de múltiples frameworks no es solo una ventaja estratégica sino una necesidad. Las próximas secciones de este artículo explorarán las diferencias específicas entre los dos frameworks, las implicaciones para las prácticas operativas y cómo las organizaciones pueden gestionar eficazmente el cumplimiento con tanto DORA como SOC 2. Mantenerse a la vanguardia en este entorno regulatorio en evolución es crucial para las instituciones financieras que buscan mantener la confianza, evitar sanciones y impulsar el crecimiento.

El Framework de Soluciones

Navegar por las demandas regulatorias gemelas de DORA y SOC 2 puede ser desafiante. Sin embargo, un enfoque paso a paso en el cumplimiento puede mitigar los riesgos y asegurar el cumplimiento regulatorio. Aquí hay un framework para una estrategia de cumplimiento de múltiples frameworks:

Paso 1: Evaluar Su Estado Actual de Cumplimiento
El primer paso es realizar una evaluación completa de su estado actual de cumplimiento. Se centra en identificar las lagunas en su marco de cumplimiento existente en contra de los requisitos de DORA y SOC 2. Esto implica mapear las políticas, controles y procedimientos existentes en contra de los estándares establecidos por ambas regulaciones para identificar áreas de incumplimiento.

Paso 2: Desarrollar una Hoja de Ruta de Cumplimiento
Una vez identificadas las lagunas, el siguiente paso es desarrollar una hoja de ruta de cumplimiento clara y factible. Esto debería incluir tareas específicas, plazos y partes responsables. La hoja de ruta debería abordar artículos específicos, como los requisitos de gestión de riesgos de DORA bajo el Artículo 5 y el enfoque de SOC 2 en seguridad, disponibilidad, integridad de procesamiento, confidencialidad y privacidad.

Paso 3: Implementar un Enfoque Basado en Riesgo
La evaluación de riesgos es un componente crucial tanto de DORA como de SOC 2. Para DORA, el Artículo 11 enfatiza la importancia de identificar, evaluar y mitigar riesgos. De manera similar, los criterios de servicios de confianza de SOC 2 requieren que una organización identifique, evalúe y gestione los riesgos para lograr los objetivos de seguridad, disponibilidad e integridad de procesamiento. Implementar un enfoque basado en riesgos asegura que la mitigación de riesgos se alinee con ambos frameworks.

Paso 4: Establecer Procesos Robustos de Gestión de Cambio
El cambio es inevitable en cualquier organización. Es esencial establecer procesos sólidos de gestión de cambio que puedan adaptarse a los cambios regulatorios sin comprometer el cumplimiento. Esto incluye revisiones periódicas de políticas y procedimientos, actualizaciones basadas en nuevos requisitos regulatorios y capacitación constante para el personal.

Paso 5: Monitoreo y Auditoría Continua
El monitoreo continuo es un requisito bajo ambos DORA y SOC 2. Bajo DORA, el Artículo 25 requiere que las instituciones tengan sistemas efectivos para monitorear el riesgo. Para SOC 2, los criterios de seguridad incluyen la necesidad de monitorear en tiempo real las actividades del sistema. Implementar un sistema de monitoreo continuo que pueda proporcionar insight en tiempo real en el estado de cumplimiento es crucial.

Recomendaciones Factibles

• Realice evaluaciones conjuntas de DORA y SOC 2 para identificar áreas superpuestas y requisitos únicos para cada framework.
• Desarrolle un plan de gestión de riesgos que satisfaga el énfasis de DORA en la gestión de riesgos y los criterios de seguridad de SOC 2.
• Implemente un sistema de gestión de cambio que pueda adaptarse a nuevos requisitos regulatorios sin interrumpir el cumplimiento con ninguno de los frameworks.

¿Qué significa "Bueno" frente a "Aprobar"?
"Bueno" en este contexto significa no solo cumplir con los requisitos mínimos de DORA y SOC 2 sino también superarlos donde sea posible. Esto incluye una gestión de riesgos proactiva, monitoreo continuo y un compromiso con la mejora de los procesos de cumplimiento a lo largo del tiempo. "Aprobar" implica cumplir con los requisitos mínimos sin ningún esfuerzo adicional para mejorar o superar los estándares.

Errores Comunes a Evitar

Las organizaciones a menudo cometen errores en su viaje de cumplimiento, lo que puede llevar a multas costosas y daño a la reputación. Aquí hay algunos de los errores principales a evitar:

Error 1: Tratar el Cumplimiento como un Evento de Una Vez
El cumplimiento es un proceso continuo, no un evento de una vez. Tratarlo así puede llevar a políticas y procedimientos obsoletos que no cumplen con los requisitos regulatorios actuales. Esto a menudo conduce a fracasos en auditorías y multas regulatorias.

Por qué falla: Los requisitos de cumplimiento cambian con el tiempo, y no mantenerse al día con estos cambios puede resultar en incumplimiento.

Qué hacer en su lugar: Adoptar un enfoque de cumplimiento continuo que incluya evaluaciones regulares, actualizaciones y capacitación.

Error 2: Evaluación de Riesgo Inadecuado
Muchos no realizan una evaluación de riesgos completa, lo que lleva a una falta de comprensión de sus riesgos y cómo mitigarlos eficazmente. Esto puede resultar en incumplimiento regulatorio y posibles violaciones de seguridad.

Por qué falla: Sin una evaluación de riesgos completa, las organizaciones no pueden identificar y gestionar riesgos para cumplir con los requisitos regulatorios.

Qué hacer en su lugar: Realice una evaluación de riesgos detallada que abarque todos los aspectos de las operaciones de la organización y actualícela regularmente para tener en cuenta los cambios.

Error 3: Desestimar la Importancia del Monitoreo Continuo
Algunas organizaciones ven el monitoreo continuo como un extra opcional en lugar de un componente crítico del cumplimiento. Esto puede llevar a lagunas de cumplimiento y sanciones regulatorias.

Por qué falla: El monitoreo continuo es un requisito bajo ambos DORA y SOC 2, y no implementarlo puede resultar en incumplimiento.

Qué hacer en su lugar: Implemente un sistema de monitoreo continuo que proporcione insight en tiempo real en el estado de cumplimiento y permita la identificación y resolución rápida de problemas de cumplimiento.

Error 4: Subestimar la Complejidad del Proceso de Informes
Muchos subestiman la complejidad del proceso de informes bajo ambos DORA y SOC 2. Esto puede llevar a informes incompletos o inexactos, lo que puede resultar en sanciones regulatorias.

Por qué falla: El proceso de informes bajo ambos frameworks es complejo y requiere una atención cuidadosa al detalle.

Qué hacer en su lugar: Desarrolle un proceso de informes integral que incluya pautas claras, plantillas y mecanismos de revisión para garantizar la precisión y la完整性.

Herramientas y Enfoques

Enfoque Manual
Los métodos de cumplimiento manual pueden funcionar para equipos pequeños de menos de 20 personas. Más allá de eso, la complejidad y volumen de las tareas de cumplimiento a menudo superan la capacidad humana. Los pros de un enfoque manual incluyen成本低 para pequeños equipos y un alto grado de control sobre el proceso de cumplimiento. Sin embargo, los contras incluyen alta intensidad de trabajo, aumento del riesgo de errores humanos y dificultad para escalar. Para organizaciones más grandes o con requisitos de cumplimiento más complejos, los métodos manuales se vuelven rápidamente imprácticos.

Enfoque de Hoja de Cálculo/GRC
Las herramientas basadas en hojas de cálculo o GRC (Gobierno, Riesgo y Cumplimiento) pueden ayudar a gestionar las tareas y documentación de cumplimiento. Sin embargo, a menudo carecen de la capacidad para integrarse con otros sistemas, automatizar la recopilación de evidencia o proporcionar insight en tiempo real en el estado de cumplimiento. Esto puede llevar a lagunas de cumplimiento y aumento del tiempo de preparación de auditoría. Si bien pueden ser efectivas para tareas básicas de cumplimiento, a menudo quedan cortos cuando se trata de cumplir con los requisitos más complejos de DORA y SOC 2.

Plataformas de Cumplimiento Automatizado
Las plataformas de cumplimiento automatizado ofrecen ventajas significativas sobre los métodos manuales y hojas de cálculo. Pueden automatizar la generación de políticas, la recopilación de evidencia y el monitoreo de endpoints, reduciendo el tiempo y el trabajo necesario para las tareas de cumplimiento. También pueden integrarse con otros sistemas, proporcionando una visión más completa del estado de cumplimiento. Al seleccionar una plataforma de cumplimiento automatizado, busque características como:

• Generación de políticas impulsada por IA en alemán e inglés para garantizar el cumplimiento con los requisitos tanto de DORA como de SOC 2.
• Recopilación automatizada de evidencia de proveedores de nube para reducir el tiempo y el esfuerzo necesarios para la preparación de auditorías.
• Agentes de cumplimiento de endpoints para el monitoreo de dispositivos para garantizar el cumplimiento con los requisitos de seguridad.
• Residencia de datos 100% en la UE para cumplir con los requisitos de protección de datos bajo ambos frameworks.

Matproof, por ejemplo, es una plataforma de automatización de cumplimiento construida específicamente para los servicios financieros de la UE. Ofrece generación de políticas impulsada por IA, recopilación automatizada de evidencia y agentes de cumplimiento de endpoints, todos alojados en Alemania para una residencia de datos 100% en la UE.

Cuándo la Automatización Ayuda y Cuándo No
La automatización puede reducir significativamente el tiempo y el esfuerzo necesarios para las tareas de cumplimiento, haciéndola una herramienta valiosa para organizaciones de todos los tamaños. Sin embargo, es especialmente beneficioso para organizaciones más grandes o con requisitos de cumplimiento más complejos, donde los métodos manuales se vuelven imprácticos. Para organizaciones más pequeñas con necesidades de cumplimiento más simples, los métodos manuales o hojas de cálculo pueden seguir siendo suficientes. La clave es elegir un enfoque de cumplimiento que se alinee con el tamaño, la complejidad y los recursos de la organización.

Comenzar: Tus Pasos Siguientes

Para alinear con DORA y SOC 2, toma los siguientes pasos esta semana:

1. Evaluar el Cumplimiento Actual: Comienza realizando una auditoría interna para evaluar en qué punto se encuentra tu organización. Esto implica mapear tus prácticas actuales de procesamiento, almacenamiento y seguridad de datos en contra de los requisitos de DORA y las normas de SOC 2.

2. Entender Tus Obligaciones: Revisa los documentos oficiales de la UE, especialmente la Directiva sobre la Resiliencia Operativa del Sector Financiero (DORA) y los Criterios de Servicios de Confianza AICPA que subyacen a SOC 2. Se centra en las secciones que se aplican directamente a tus servicios y operaciones.

3. Priorizar Cambios: Identifica qué áreas necesitan atención inmediata para cumplir con los estándares de cumplimiento mínimos de ambos frameworks y prioriza estos cambios.

4. Crear una Hoja de Ruta de Cumplimiento: Establece un plan detallado que incluya la línea de tiempo, las partes responsables y los recursos necesarios para cada elemento de acción de cumplimiento.

5. Involucrar a los Interesados: Incluye a todos los interesados relevantes, incluyendo equipos de TI, legales y de cumplimiento, para garantizar un enfoque integral al cumplimiento.

Para recursos, consulta la propuesta oficial de DORA de la UE, las pautas de BaFin y los criterios de SOC 2 de AICPA. Estos proporcionan insight detallado en los requisitos de cada framework.

Decidir si gestionar el cumplimiento en la empresa o buscar ayuda externa depende de la capacidad y experiencia de tu organización. Si careces de los recursos o conocimientos especializados, contratar consultores externos puede proporcionar una solución rentable.

Un ganancia rápida dentro de las 24 horas podría involucrar establecer una reunión dedicada del equipo de cumplimiento para revisar el estado actual del cumplimiento e iniciar los primeros pasos hacia la alineación con los frameworks.

Preguntas Frecuentes

Q1: ¿Cómo afecta DORA la gobernanza y privacidad de datos dentro de las instituciones financieras?

A1: DORA pone un énfasis significativo en la gobernanza y privacidad de datos. El Artículo 11 de DORA requiere que las instituciones financieras establezcan marcos robustos de gobernanza de datos que garanticen la calidad, precisión y confiabilidad de los datos informados. Amplía las consideraciones de privacidad para abarcar no solo datos personales sino también datos financieros sensibles. Esto requiere que las instituciones implementen medidas de protección de datos fuertes, a menudo más allá de lo requerido para el cumplimiento de SOC 2, especialmente en términos de localización de datos y restricciones de intercambio de datos transfronterizos.

Q2: ¿Cuáles son las principales diferencias entre los procesos de auditoría bajo DORA y SOC 2?

A2: El proceso de auditoría de DORA es más prescrito y se centra en la resiliencia operativa, incluida la TI y la ciberseguridad. Incluye pruebas de estrés regulares, gestión de continuidad empresarial e informes de incidentes. Las auditorías de SOC 2, por otro lado, se centran más en evaluar el sistema de la organización en contra de los Criterios de Servicios de Confianza AICPA, que incluyen seguridad, disponibilidad, integridad de procesamiento, confidencialidad y privacidad. Si bien ambas implican auditorías de terceros, el enfoque de DORA está más integrado en la estrategia general de resiliencia de las instituciones financieras.

Q3: ¿Puede un programa de cumplimiento único cubrir los requisitos tanto de DORA como de SOC 2?

A3: Sí, un programa de cumplimiento integral puede cubrir ambos frameworks. Sin embargo, requiere una planificación cuidadosa e integración de los conjuntos de requisitos. Es importante tener en cuenta que, aunque hay algo de sobreposición, especialmente en áreas como la seguridad y privacidad de datos, cada framework tiene enfoques y requisitos distintos que deben abordarse individualmente.

Q4: ¿Cómo difiere la aplicación de DORA de SOC 2?

A4: DORA es aplicado por las autoridades competentes nacionales dentro de la UE, como BaFin en Alemania. La no conformidad puede llevar a multas significativas y otras sanciones. SOC 2, aunque no es legalmente mandatado, a menudo es un requisito para proveedores de servicios en la industria financiera. La no conformidad puede llevar a la pérdida de negocios y daño a la reputación. Los mecanismos de aplicación son, por lo tanto, diferentes, con DORA siendo un requisito regulatorio y SOC 2 siendo más mercado orientado.

Q5: ¿Cuáles son las implicaciones de DORA para los proveedores de servicios en la nube utilizados por las instituciones financieras?

A5: DORA12DORA

Conclusiones Clave

• DORA y SOC 2 ambos buscan mejorar la seguridad y confiabilidad de los servicios financieros, pero abordan esto desde diferentes ángulos y tienen diferentes alcances.
• Una estrategia de cumplimiento dual que integre los requisitos de ambos frameworks no solo es factible sino que también puede fortalecer la resiliencia general y la posición de seguridad de su organización.
• Comprender los requisitos específicos y sutilezas de cada framework es crucial para un cumplimiento efectivo.
• Incluir a expertos externos puede ser beneficioso, especialmente al navegar la complejidad del cumplimiento de múltiples frameworks.
• Matproof puede ayudar a automatizar las tareas de cumplimiento tanto para DORA como para SOC 2. Visita https://matproof.com/contact para una evaluación gratuita y ver cómo podemos apoyar tu viaje de cumplimiento.