DORA vs SOC 2 : Comment les Cadres Diffèrent et Quand Vous Avez Besoin des Deux

Introduction

Dans le paysage des services financiers européens, la conformité réglementaire n'est pas seulement une considération opérationnelle ; c'est un impératif stratégique. De nombreuses organisations sont confrontées au choix entre le respect de la nouvelle loi sur la résilience opérationnelle numérique (DORA) ou des normes bien établies du Service Organization Control 2 (SOC 2). Chaque cadre a une proposition de valeur convaincante, mais choisir l'un plutôt que l'autre sans comprendre les subtilités peut avoir des conséquences profondes. Le jeu en vaut la chandelle : des amendes exorbitantes aux perturbations opérationnelles et dommages réputations. Cet article plonge dans les différences essentielles entre DORA et SOC 2, abordant pourquoi une conformité multi-cadres peut être nécessaire et explorant les implications pour les entreprises financières européennes. À la fin, les professionnels de la conformité seront mieux équipés pour prendre des décisions éclairées qui sont en accord avec les objectifs de leur organisation.

Le Problème de Base

À son cœur, le débat entre DORA et SOC 2 n'est pas seulement académique ; c'est une question de praticabilité, de coûts et de gestion des risques. Les deux cadres offrent une approche structurée pour assurer la sécurité, la disponibilité et la confidentialité des données, mais ils le font avec des portées et des méthodologies différentes.

DORA, qui doit devenir réalité en 2024, est spécifiquement conçu pour le secteur financier de l'UE. Il impose une résilience opérationnelle, se concentrant sur la capacité à prévenir, s'adapter et à récupérer des perturbations, avec une forte emphase sur la gestion des risques IT et de la sécurité. D'autre part, SOC 2, bien que non spécifique à l'UE, est largement reconnu et se concentre sur cinq principes de services de confiance : sécurité, disponibilité, intégrité de traitement, confidentialité et confidentialité.

Les coûts réels de choisir le mauvais cadre peuvent être éhontés. Une organisation pourrait investir dans la conformité SOC 2, seulement pour constater qu'elle ne couvre pas adéquatement les exigences spécifiques de résilience opérationnelle sous DORA. Cette désalignement pourrait conduire à des amendes allant jusqu'à 6,5 % du chiffre d'affaires annuel mondial, comme stipulé dans le Règlement général sur la protection des données (RGPD) de l'UE, sur lequel DORA s'appuiera. De plus, le temps perdu dans la tentative de répondre à un ensemble de normes pourrait être mieux dépensé pour répondre aux besoins réels de l'organisation.

De nombreuses organisations croient par erreur qu'un cadre est un substitut pour l'autre, ce qui est une omission critique. DORA, avec son Article 5, cible spécifiquement la résilience opérationnelle et a une portée plus large qui englobe non seulement la protection des données mais aussi la continuité d'activité. SOC 2, bien que précieux, ne traite pas de l'aspect de résilience opérationnelle imposé par DORA.

L'urgence de cette question est exacerbée par le fait que la conformité avec DORA sera obligatoire pour toutes les institutions de crédit, les fournisseurs de services de paiement et les entreprises d'investissement dans l'UE. Cela signifie que les organisations qui se basent uniquement sur la conformité SOC 2 risquent de ne pas répondre aux nouvelles exigences réglementaires et d'incurir des pénalités importantes.

Pourquoi C'est Urgent Maintenant

L'urgence de comprendre les différences entre DORA et SOC 2 est accentuée par des changements réglementaires récents et des actions de contrôle. Alors que l'UE renforce son cadre réglementaire pour protéger la stabilité financière et les droits des consommateurs, la non-conformité avec DORA peut entraîner de graves conséquences. Par exemple, la Banque centrale européenne (BCE) a été de plus en plus vigilante dans son contrôle, avec des amendes récemment infligées à des institutions financières pour non-conformité avec les réglementations existantes servant d'avertissement énergique.

La pression du marché est un autre facteur pilote. Les clients exigent des normes de sécurité et de résilience opérationnelle plus élevées, poussant les institutions financières à chercher des certifications qui leur assurent de l'engagement d'un fournisseur de services aux meilleures pratiques. La incapacité à démontrer la conformité avec les deux DORA et SOC 2 peut mettre une organisation à la désavantage concurrentiel, car les clients peuvent choisir de travailler avec des entreprises qui peuvent fournir les assurances nécessaires.

De plus, l'écart entre où se trouvent la plupart des organisations et où elles doivent être est significatif. Beaucoup sont toujours aux premières étapes de la compréhension des implications de DORA et n'ont pas encore commencé le processus d'alignement de leurs efforts de conformité avec les nouvelles exigences. Ce retard peut entraîner des perturbations opérationnelles et une perte de confiance de la part des régulateurs et des clients.

Pour illustrer l'ampleur du défi, considérons une entreprise d'investissement de taille moyenne avec une présence mondiale. Si cette entreprise n'a pas commencé à se préparer pour DORA et continue de compter uniquement sur la conformité SOC 2, elle pourrait faire face à des amendes dépassant les 10 millions d'euros, basées sur la pénalité de 6,5 % de son chiffre d'affaires mondial annuel. De plus, le temps et les ressources passés sur la correction pourraient être investis dans l'innovation ou l'élargissement des services, conduisant potentiellement à un avantage concurrentiel.

En conclusion, le choix entre DORA et SOC 2 n'est pas un choix binaire. Pour les institutions financières européennes, la conformité multi-cadres n'est pas seulement un avantage stratégique mais une nécessité. Les sections suivantes de cet article exploreront les différences spécifiques entre les deux cadres, les implications pour les pratiques opérationnelles et comment les organisations peuvent gérer efficacement la conformité avec DORA et SOC 2. Rester à l'avant dans ce paysage réglementaire en évolution est crucial pour les institutions financières qui cherchent à maintenir la confiance, éviter les pénalités et stimuler la croissance.

Le Cadre de Solution

Naviguer les exigences réglementaires jumelles de DORA et SOC 2 peut être difficile. Cependant, une approche étape par étape pour la conformité peut atténuer les risques et assurer l'adhérence réglementaire. Voici un cadre pour une stratégie de conformité multi-cadres :

Étape 1 : Évaluer Votre État de Conformité Actuel
La première étape consiste à effectuer une évaluation complète de votre état de conformité actuel. Concentrez-vous sur l'identification des écarts dans votre cadre de conformité existant par rapport aux exigences de DORA et SOC 2. Cela implique de cartographier les politiques, contrôles et procédures existants par rapport aux normes établies par les deux régulations pour identifier les domaines de non-conformité.

Étape 2 : Développer une Feuille de Route de Conformité
Une fois les écarts identifiés, la prochaine étape est de développer une feuille de route de conformité claire et actionnable. Cela devrait inclure des tâches spécifiques, des échéances et des parties responsables. La feuille de route devrait aborder des articles spécifiques tels que les exigences de gestion des risques de DORA sous l'Article 5 et la concentration de SOC 2 sur la sécurité, la disponibilité, l'intégrité de traitement, la confidentialité et la confidentialité.

Étape 3 : Mettre en Place une Approche Basée sur les Risques
L'évaluation des risques est un composant essentiel de DORA et SOC 2. Pour DORA, l'Article 11 souligne l'importance d'identifier, d'évaluer et d'atténuer les risques. De même, les Critères de Services de Confiance de SOC 2 exigent qu'une organisation identifie, évalue et gère les risques pour atteindre les objectifs de sécurité, de disponibilité et d'intégrité de traitement. Mettre en œuvre une approche basée sur les risques assure que l'atténuation des risques soit alignée avec les deux cadres.

Étape 4 : Établir de Solides Processus de Gestion des Changements
Le changement est inévitable dans toute organisation. Il est essentiel d'établir des processus de gestion des changements solides qui peuvent s'adapter aux changements réglementaires sans compromettre la conformité. Cela comprend des examens périodiques des politiques et des procédures, des mises à jour basées sur les nouvelles exigences réglementaires et une formation cohérente pour le personnel.

Étape 5 : Surveillance et Audit Continue
La surveillance continue est un=require de DORA et SOC 2. Sous DORA, l'Article 25 exige que les institutions aient des systèmes efficaces pour surveiller les risques. Pour SOC 2, les critères pour la sécurité incluent la nécessité d'une surveillance continue des activités du système. Mettre en place un système de surveillance continu qui peut fournir des insights en temps réel sur le statut de conformité est crucial.

Recommandations Actionnables

• Effectuez des évaluations conjointes DORA et SOC 2 pour identifier les domaines chevauchants et les exigences uniques de chaque cadre.
• Développez un plan de gestion des risques qui satisfait à la fois l'accent mis par DORA sur la gestion des risques et les critères de sécurité de SOC 2.
• Mettez en place un système de gestion des changements qui peut s'adapter aux nouvelles exigences réglementaires sans perturber la conformité avec les deux cadres.

Ce qu'Il Ressemble d'Être "Bon" Par Rapport à "Juste Passer"
La "bonne" conformité dans ce contexte signifie non seulement répondre aux exigences minimales de DORA et SOC 2 mais aussi les dépasser là où c'est possible. Cela inclut la gestion des risques proactive, la surveillance continue et l'engagement à améliorer les processus de conformité au fil du temps. "Juste passer" implique de répondre aux exigences minimales sans aucun effort supplémentaire pour améliorer ou dépasser les normes.

Les erreurs courantes à éviter

Les organisations commettent souvent des erreurs dans leur parcours de conformité, ce qui peut entraîner des amendes coûteuses et des dommages réputationnels. Voici quelques-unes des erreurs principales à éviter :

Erreur 1 : Considérer la Conformité comme un Événement Unique
La conformité est un processus en cours, pas un événement unique. Le considérer comme tel peut conduire à des politiques et procédures obsolètes qui ne répondent pas aux exigences réglementaires actuelles. Cela entraîne souvent des échecs d'audit et des amendes réglementaires.

Pourquoi Ça Rate : Les exigences de conformité changent au fil du temps, et ne pas suivre ces changements peut entraîner une non-conformité.

Que Faire À La Place : Adoptez une approche de conformité continue qui comprend des évaluations régulières, des mises à jour et des formations.

Erreur 2 : Évaluation des Risques Inadéquate
De nombreuses organisations n'effectuent pas une évaluation des risques complète, ce qui mène à une absence de compréhension de leurs risques et de la manière d'y remédier efficacement. Cela peut entraîner une non-conformité réglementaire et des violations de sécurité potentielles.

Pourquoi Ça Rate : Sans une évaluation des risques approfondie, les organisations ne peuvent pas identifier et gérer les risques de manière efficace pour répondre aux exigences réglementaires.

Que Faire À La Place : Effectuez une évaluation des risques détaillée qui couvre tous les aspects des opérations de l'organisation et mettez-la à jour régulièrement pour tenir compte des changements.

Erreur 3 : Ignorer l'Importance de la Surveillance Continue
Certaines organisations considèrent la surveillance continue comme une option supplémentaire plutôt qu'un composant essentiel de la conformité. Cela peut conduire à des écarts de conformité et des pénalités réglementaires.

Pourquoi Ça Rate : La surveillance continue est un=require de DORA et SOC 2, et ne pas l'implémenter peut entraîner une non-conformité.

Que Faire À La Place : Mettez en place un système de surveillance continu qui fournit des insights en temps réel sur le statut de conformité et permet l'identification et la résolution rapide des problèmes de conformité.

Erreur 4 : Sous-Estimer la Complexité du Processus de Rapport
De nombreuses organisations sous-estiment la complexité du processus de rapport sous DORA et SOC 2. Cela peut conduire à des rapports incomplets ou inexacts, ce qui peut entraîner des pénalités réglementaires.

Pourquoi Ça Rate : Le processus de rapport sous les deux cadres est complexe et nécessite une attention minutieuse aux détails.

Que Faire À La Place : Développez un processus de rapport complet qui comprend des directives claires, des modèles et des mécanismes de revue pour garantir l'exactitude et l'exhaustivité.

Outils et Approches

Approche Manuelle
Les méthodes de conformité manuelles peuvent fonctionner pour de petits groupes inférieurs à 20 personnes. Au-delà de cela, la complexité et le volume des tâches de conformité sont souvent supérieurs à la capacité humaine. Les avantages d'une approche manuelle incluent les faibles coûts pour les petits groupes et un degré élevé de contrôle sur le processus de conformité. Cependant, les inconvénients incluent une intensité de travail élevée, un risque accru d'erreur humaine et des difficultés à évoluer. Pour les organisations plus grandes ou celles ayant des exigences de conformité plus complexes, les méthodes manuelles deviennent rapidement impraticables.

Approche de Tableur/GRC
Les outils basés sur les tableurs ou GRC (Governance, Risk, and Compliance) peuvent aider à gérer les tâches et la documentation de conformité. Cependant, ils manquent souvent de la capacité à s'intégrer avec d'autres systèmes, à automatiser la collecte des preuves ou à fournir des insights en temps réel sur le statut de conformité. Cela peut entraîner des écarts de conformité et une augmentation du temps de préparation des audits. Bien qu'ils puissent être efficaces pour les tâches de conformité de base, ils sont souvent insuffisants pour répondre aux exigences plus complexes de DORA et SOC 2.

Plateformes de Conformité Automatisées
Les plateformes de conformité automatisées offrent des avantages significatifs par rapport aux méthodes manuelles et aux tableurs. Elles peuvent automatiser la génération de politiques, la collecte des preuves et la surveillance des endpoints, réduisant le temps et le travail nécessaires pour les tâches de conformité. Elles peuvent également s'intégrer avec d'autres systèmes, offrant une vision plus complète du statut de conformité. Lors de la sélection d'une plateforme de conformité automatisée, recherchez des fonctionnalités telles que :

• La génération de politiques alimentée par IA en allemand et en anglais pour assurer la conformité avec les exigences de DORA et SOC 2.
• La collecte automatisée des preuves auprès des fournisseurs de cloud pour réduire le temps et l'effort nécessaires à la préparation des audits.
• Des agents de conformité des endpoints pour la surveillance des appareils pour assurer la conformité avec les exigences de sécurité.
• Une résidence des données à 100 % dans l'UE pour répondre aux exigences de protection des données sous les deux cadres.

Matproof, par exemple, est une plateforme de conformité automatisée conçue spécifiquement pour les services financiers européens. Elle offre la génération de politiques alimentée par IA, la collecte automatisée des preuves et des agents de conformité des endpoints, tous hébergés en Allemagne pour une résidence des données à 100 % dans l'UE.

Quand l'Automatisation Aide et Quand Elle Ne Fait Pas
L'automatisation peut réduire considérablement le temps et l'effort nécessaires pour les tâches de conformité, ce qui en fait un outil précieux pour les organisations de toutes tailles. Cependant, elle est particulièrement bénéfique pour les organisations plus grandes ou celles ayant des exigences de conformité plus complexes, où les méthodes manuelles deviennent impraticables. Pour les organisations plus petites avec des besoins de conformité plus simples, les méthodes manuelles ou les tableurs peuvent encore être suffisants. La clé est de choisir une approche de conformité qui correspond à la taille, à la complexité et aux ressources de l'organisation.

Pour Commencer : Vos Prochaines Étapes

Pour vous aligner avec DORA et SOC 2, suivez les étapes suivantes cette semaine :

1. Évaluer la Conformité Actuelle : Commencez par réaliser un audit interne pour évaluer la situation actuelle de votre organisation. Cela implique de cartographier vos pratiques de traitement des données, de stockage et de sécurité existantes par rapport aux exigences de DORA et aux normes SOC 2.

2. Comprendre Vos Obligations : Parcourez les documents officiels de l'UE, en particulier la Directive sur la résilience opérationnelle du secteur financier (DORA) et les Critères de Services de Confiance de l'AICPA qui sous-tendent SOC 2. Concentrez-vous sur les sections qui s'appliquent directement à vos services et opérations.

3. Prioriser les Changements : Identifiez les domaines qui nécessitent une attention immédiate pour répondre aux normes de conformité minimales des deux cadres et prioritisez ces changements.

4. Créer une Feuille de Route de Conformité : Établissez un plan détaillé qui inclut le calendrier, les parties responsables et les ressources nécessaires pour chaque élément d'action de conformité.

5. Impliquer les Parties Prenantes : Impliquez toutes les parties prenantes pertinentes, y compris les équipes informatiques, juridiques et de conformité, pour garantir une approche globale de la conformité.

Pour les ressources, faites référence à la proposition officielle de l'UE DORA, aux directives de BaFin et aux critères SOC 2 de l'AICPA. Ils fournissent des insights détaillés sur les exigences de chaque cadre.

La décision de gérer la conformité en interne ou de chercher de l'aide externe dépend de la capacité et de l'expertise de votre organisation. Si vous manquez de ressources ou de connaissances spécialisées, engager des consultants externes peut fournir une solution rentable.

Une victoire rapide en moins de 24 heures pourrait consister à mettre en place une réunion d'équipe de conformité dédiée pour examiner l'état actuel de la conformité et initier les premières étapes vers l'alignement avec les cadres.

Questions Fréquemment Posées

Q1 : Comment DORA impacte-t-il la gouvernance des données et la confidentialité au sein des institutions financières ?

A1 : DORA accorde une importance significative à la gouvernance des données et à la confidentialité. L'Article 11 de DORA exige que les institutions financières établissent des cadres de gouvernance des données solides qui garantissent la qualité, la précision et la fiabilité des données déclarées. Il étend les considérations de confidentialité pour couvrir non seulement les données personnelles mais aussi les données financières sensibles. Cela nécessite aux institutions d'implémenter de fortes mesures de protection des données, souvent au-delà de ce qui est requis pour la conformité SOC 2, en particulier en termes de localisation des données et de restrictions sur le partage de données transfrontalières.

Q2 : Quelles sont les principales différences entre les processus d'audit sous DORA et SOC 2 ?

A2 : Le processus d'audit de DORA est plus prescrit et se concentre sur la résilience opérationnelle, y compris les technologies de l'information et la cybersécurité. Il comprend des tests de stress réguliers, la gestion de la continuité d'activité et la déclaration d'incidents. Les audits SOC 2, d'autre part, sont plus concentrés sur l'évaluation du système de l'organisation par rapport aux Critères de Services de Confiance de l'AICPA, qui incluent la sécurité, la disponibilité, l'intégrité de traitement, la confidentialité et la confidentialité. Bien que les deux impliquent des audits tiers, l'approche de DORA est plus intégrée à la stratégie globale de résilience des institutions financières.

Q3 : Un seul programme de conformité peut-il couvrir les exigences de DORA et SOC 2 ?

A3 : Oui, un programme de conformité complet peut couvrir les deux cadres. Cependant, cela nécessite une planification soigneuse et une intégration des deux ensembles d'exigences. Il est important de noter que, bien qu'il y ait une certaine chevauchement, en particulier dans les domaines comme la sécurité des données et la confidentialité, chaque cadre a des focus et des exigences distincts qui doivent être abordés individuellement.

Q4 : Comment l'application de DORA diffère-t-elle de SOC 2 ?

A4 : DORA est appliqué par les autorités compétentes nationales au sein de l'UE, comme BaFin en Allemagne. La non-conformité peut conduire à des amendes importantes et autres sanctions. SOC 2, bien qu'il ne soit pas mandaté par la loi, est souvent une exigence pour les fournisseurs de services dans l'industrie financière. La non-conformité peut conduire à la perte de business et des dommages réputationnels. Les mécanismes d'application sont donc différents, DORA étant un exigence réglementaire et SOC 2 étant plus orienté vers le marché.

Q5 : Quelles sont les implications de DORA pour les fournisseurs de services cloud utilisés par les institutions financières ?

A5 : DORA12DORA

Principaux Points à Retenir

• DORA et SOC 2 ont tous les deux pour but d'améliorer la sécurité et la fiabilité des services financiers, mais ils abordent cela sous des angles différents et ont des portées différentes.
• Une stratégie de conformité double qui intègre les exigences des deux cadres n'est pas seulement possible mais peut également renforcer la résilience et la posture de sécurité globale de votre organisation.
• Comprendre les exigences et les subtilités spécifiques de chaque cadre est crucial pour une conformité efficace.
• S'engager avec des experts externes peut être bénéfique, en particulier lorsqu'il s'agit de naviguer les complexités de la conformité multi-cadres.
• Matproof peut aider à automatiser les tâches de conformité pour DORA et SOC 2. Visitez https://matproof.com/contact pour une évaluation gratuite et voyez comment nous pouvons soutenir votre parcours de conformité.