DORA im Vergleich zu SOC 2: Wie die Rahmenbedingungen sich unterscheiden und wann Sie beide benötigen

Einleitung

Im europäischen Finanzdienstleistungssektor ist die regulatorische Compliance nicht nur eine operative Überlegung; es ist ein strategischer Imperativ. Viele Organisationen stehen vor der Wahl, sich an das neue Digitale Betriebsresilienzgesetz (DORA) oder die lang etabierten Serviceorganisationssteuerungsstandards 2 (SOC 2) zu halten. Jede Rahmenbedingung hat ein überzeugendes Wertangebot, aber die Wahl eines über den anderen ohne Verständnis der Subtilitäten kann weitreichende Folgen haben. Das Risiko ist hoch: von überhöhten Bußgeldern bis hin zu operativen Störungen und Reputationsschäden. Dieser Artikel geht auf die entscheidenden Unterschiede zwischen DORA und SOC 2 ein, behandelt warum eine Compliance mit mehreren Rahmenbedingungen notwendig sein kann und erkundet die Auswirkungen für europäische Finanzfirmen. Am Ende werden Compliance-Professionelle besser gerüstet sein, um fundierte Entscheidungen zu treffen, die den Zielen ihrer Organisation entsprechen.

Das zentrale Problem

Im Kern geht es bei der Debatte zwischen DORA und SOC 2 nicht nur um akademische Fragen; es ist eine Frage der Praktiziertheit, Kosten und Risikomanagement. Beide Rahmenbedingungen bieten einen strukturierten Ansatz, um die Sicherheit, Verfügbarkeit und Vertraulichkeit von Daten zu gewährleisten, aber sie tun dies mit unterschiedlichen Umfang und Methodik.

DORA, das bis 2024 Wirklichkeit werden soll, ist speziell für den EU-Finanzsektor konzipiert. Es verlangt Betriebsresilienz, konzentriert sich auf die Fähigkeit, Störungen zu verhindern, anzupassen und wiederherzustellen, mit einem starken Schwerpunkt auf IT- und Sicherheitsrisikomangement. Andersherum, SOC 2, obwohl es nicht EU-spezifisch ist, ist weit anerkannt und konzentriert sich auf fünf vertrauenswürdige Dienstleistungsprinzipien: Sicherheit, Verfügbarkeit, Verarbeitungsintegrität, Vertraulichkeit und Datenschutz.

Die tatsächlichen Kosten der falschen Auswahl der Rahmenbedingung können erschreckend sein. Eine Organisation mag in SOC 2-Compliance investieren und feststellen, dass es die spezifischen Anforderungen an Betriebsresilienz unter DORA nicht ausreichend abdeckt. Diese Fehlanpassung könnte zu Bußgeldern von bis zu 6,5% des globalen Jahresumsatzes führen, wie in der EU-Allgemeinen Datenschutzverordnung (DSGVO) festgelegt, auf die DORA aufbaut. Darüber hinaus könnte die Zeit, die versucht wird, einem Satz von Standards zu entsprechen, besser für die tatsächlichen Bedürfnisse der Organisation aufgewendet werden.

Viele Organisationen glauben irrtümlicherweise, dass eine Rahmenbedingung ein Ersatz für die andere ist, was ein kritischer Fehlgriff ist. DORA, mit seinem Artikel 5, zielt speziell auf Betriebsresilienz ab und hat einen breiteren Umfang, der nicht nur den Datenschutz, sondern auch die Geschäftskontinuität umfasst. SOC 2, obwohl es von Wert ist, deckt den von DORA verlangten Aspekt der Betriebsresilienz nicht ab.

Die Dringlichkeit dieser Frage wird noch verstärkt durch die Tatsache, dass die Compliance mit DORA für alle Kreditinstitute, Zahlungsdienstleister und Investmentfirmen innerhalb der EU obligatorisch sein wird. Das bedeutet, dass Organisationen, die sich ausschließlich auf SOC 2-Compliance verlassen, das Risiko laufen, die neuen regulatorischen Anforderungen nicht zu erfüllen und erhebliche Strafen zu erhalten.

Warum dies jetzt dringend ist

Die Dringlichkeit, die Unterschiede zwischen DORA und SOC 2 zu verstehen, wird durch neue regulatorische Änderungen und Durchsetzungsmaßnahmen betont. Je stärker die EU ihr regulatorisches Framework zur Schutzfinanzstabilität und Verbraucherrechte verstärkt, kann Nichtkonformität mit DORA zu schwerwiegenden Folgen führen. So hat die Europäische Zentralbank (ECB) z. B. ihre Aufsicht zunehmend gewacht, und kürzlich verhängte Bußgelder für Nichtkonformität mit bestehenden Vorschriften sind ein schreckliches Warnzeichen.

Marktdruck ist ein weiterer treibender Faktor. Kunden verlangen höhere Standards an Sicherheit und Betriebsresilienz und drängen Finanzinstitutionen, Zertifizierungen zu suchen, die ihnen die Verpflichtung eines Dienstleisters zur Einhaltung bewährter Praktiken versichern. Die Unfähigkeit, die Compliance mit sowohl DORA als auch SOC 2 nachzuweisen, kann eine Organisation wettbewerbslich benachteiligen, da Kunden möglicherweise mit Firmen zusammenarbeiten, die die erforderlichen Garantien bieten.

Darüber hinaus besteht ein erheblicher Unterschied zwischen dem, wo die meisten Organisationen sind, und dem, wo sie sein sollten. Viele sind noch in den Anfängen des Verständnisses der Auswirkungen von DORA und haben noch nicht begonnen, ihre Compliancebemühungen an die neuen Anforderungen auszurichten. Dieser Verzug kann zu operativen Störungen und einem Vertrauensverlust bei sowohl Aufsichtsbehörden als auch Kunden führen.

Um die Größe der Herausforderung zu veranschaulichen, betrachten Sie eine mittelgroße Investmentfirma mit globaler Präsenz. Wenn diese Firma nicht mit DORA vorbereitet hat und weiterhin ausschließlich auf SOC 2-Compliance vertraut, könnte sie auf der Grundlage der 6,5%igen Strafpreise ihres globalen Jahresumsatzes Bußgelder von über 10 Millionen EUR面临. Darüber hinaus könnte die Zeit und die Ressourcen, die für die Behebung aufgewendet werden, in Innovation oder die Erweiterung von Dienstleistungen investiert werden, was möglicherweise einen wettbewerbslichen Vorteil bringen könnte.

Zusammenfassend ist die Wahl zwischen DORA und SOC 2 keine binäre Angelegenheit. Für europäische Finanzinstitutionen ist die Compliance mit mehreren Rahmenbedingungen nicht nur ein strategischer Vorteil, sondern eine Notwendigkeit. Die nächsten Abschnitte dieses Artikels werden die spezifischen Unterschiede zwischen den beiden Rahmenbedingungen, die Auswirkungen auf operative Praktiken und wie Organisationen Compliance mit sowohl DORA als auch SOC 2 effektiv verwalten können, erkunden. Im Voraus zu sein in diesem sich wandelnden regulatorischen Umfeld ist für Finanzinstitutionen von entscheidender Bedeutung, um Vertrauen aufrechtzuerhalten, Strafzahlungen zu vermeiden und Wachstum zu fördern.

Das Lösungsrahmen

Die Bewältigung der doppelten regulatorischen Anforderungen von DORA und SOC 2 kann herausfordernd sein. Jedoch kann ein schrittweiser Ansatz zur Compliance Risiken mildern und regulatorische Einhaltung gewährleisten. Hier ist ein Rahmen für eine Compliance-Strategie mit mehreren Rahmenbedingungen:

Schritt 1: Beurteilen Sie Ihren aktuellen Compliance-Status
Der erste Schritt besteht darin, eine umfassende Beurteilung Ihres aktuellen Compliance-Status durchzuführen. Konzentrieren Sie sich auf die Identifizierung von Lücken in Ihrem bestehenden Compliance-Rahmen in Bezug auf DORA- und SOC 2-Anforderungen. Dies beinhaltet die Abbildung bestehender Richtlinien, Steuerelemente und Verfahren gegen die von beiden Vorschriften festgelegten Standards, um Nichtkonformitätsbereiche zu identifizieren.

Schritt 2: Entwickeln Sie eine Compliance-Roadmap
Sobald Lücken identifiziert wurden, besteht der nächste Schritt darin, eine klar und durchführbare Compliance-Roadmap zu entwickeln. Dies sollte spezifische Aufgaben, Fristen und verantwortliche Personen umfassen. Die Roadmap sollte spezifische Artikel wie die Risikomanagementanforderungen von DORA nach Artikel 5 und SOC 2’s Schwerpunkt auf Sicherheit, Verfügbarkeit, Verarbeitungsintegrität, Vertraulichkeit und Datenschutz adressieren.

Schritt 3: Implementieren Sie einen risikobasierten Ansatz
Risikobewertung ist ein wesentlicher Bestandteil sowohl von DORA als auch SOC 2. Für DORA betont Artikel 11 die Bedeutung von Identifizierung, Bewertung und Minimierung von Risiken. Ähnlich erfordern SOC 2’s Trust Services Criteria, dass eine Organisation Risiken identifiziert, bewertet und verwaltet, um die Ziele von Sicherheit, Verfügbarkeit und Verarbeitungsintegrität zu erreichen. Der Einsatz eines risikobasierten Ansatzes stellt sicher, dass die Risikominderung beiden Rahmenbedingungen entspricht.

Schritt 4: Stärken Sie Change Management-Prozesse
Veränderung ist in jeder Organisation unvermeidlich. Es ist essentiell, robuste Change-Management-Prozesse einzurichten, die sich an regulatorische Veränderungen anpassen können, ohne die Compliance zu beeinträchtigen. Dazu gehören regelmäßige Überprüfungen von Richtlinien und Verfahren, Aktualisierungen basierend auf neuen regulatorischen Anforderungen und kontinuierliche Schulung für das Personal.

Schritt 5: Dauerhafte Überwachung und Prüfung
Dauerhafte Überwachung ist eine Anforderung sowohl nach DORA als auch SOC 2. Unter DORA verlangt Artikel 25, dass Einrichtungen effektive Systeme zur Risikoüberwachung haben. Für SOC 2 ist die Kriterium für Sicherheit das Bedürfnis, um die Systemaktivitäten ständig zu überwachen. Der Einsatz eines dauerhaften Überwachungssystems, das Echtzeit-Einsichten in den Compliance-Status bietet, ist von entscheidender Bedeutung.

Handlungsempfehlungen

Führen Sie gemeinsame DORA- und SOC 2-Bewertungen durch, um überlappende Bereiche und einzigartige Anforderungen für jeden Rahmen zu identifizieren.
Entwickeln Sie ein Risikomanagementplan, der sowohl DORA's Schwerpunkt auf Risikomanagement als auch SOC 2’s Kriterien für Sicherheit erfüllt.
Implementieren Sie ein Change-Management-System, das sich an neue regulatorische Anforderungen anpassen kann, ohne die Compliance mit beiden Rahmenbedingungen zu stören.

Was „Gut“ aussieht im Vergleich zu „Nur Durchkommen“
„Gute“ Compliance in diesem Zusammenhang bedeutet nicht nur, die Mindestanforderungen von DORA und SOC 2 zu erfüllen, sondern auch, sie在那里能超越就超越。 Dies beinhaltet proaktives Risikomanagement, dauerhafte Überwachung und eine Verpflichtung zur kontinuierlichen Verbesserung von Compliance-Prozessen im Laufe der Zeit. „Nur durchkommen“ würde beinhalten, die Mindestanforderungen zu erfüllen, ohne zusätzliche Anstrengungen zur Verbesserung oder Übererfüllung der Standards zu unternehmen.

Gemeinsame Fehler zu vermeiden

Organisationen machen häufig Fehler auf ihrer Compliance-Reise, die zu kostspieligen Bußgeldern und Reputationsschäden führen können. Hier sind einige der häufigsten Fehler, die vermieden werden sollten:

Fehler 1: Compliance als einmaliges Ereignis behandeln
Compliance ist ein fortlaufender Prozess, kein einmaliges Ereignis. So zu behandeln kann zu veralteten Richtlinien und Verfahren führen, die aktuelle regulatorische Anforderungen nicht erfüllen. Dies führt oft zu Prüfungsschwerpunkten und regulatorischen Bußgeldern.

Warum es fehlschlägt: Compliance-Anforderungen ändern sich im Laufe der Zeit, und wenn man sich diesen Änderungen nicht anpasst, kann es zu Nichtkonformität führen.

Stattdessen tun: Verwenden Sie einen kontinuierlichen Compliance-Ansatz, der regelmäßige Bewertungen, Aktualisierungen und Schulungen umfasst.

Fehler 2: Unzureichende Risikobewertung
Viele Organisationen führen keine umfassende Risikobewertung durch, was zu einem Mangel an Verständnis ihrer Risiken und einer effektiven Minderung führt. Dies kann zu regulatorischer Nichtkonformität und möglichen Sicherheitsverletzungen führen.

Warum es fehlschlägt: Ohne eine gründliche Risikobewertung können Organisationen Risiken nicht effektiv identifizieren und managen, um regulatorische Anforderungen zu erfüllen.

Stattdessen tun: Führen Sie eine detaillierte Risikobewertung durch, die alle Aspekte der Organisationsaktivitäten abdeckt, und aktualisieren Sie sie regelmäßig, um Veränderungen zu berücksichtigen.

Fehler 3: Ignorieren der Bedeutung der dauerhaften Überwachung
Einige Organisationen sehen die dauerhafte Überwachung als optionales Extra anstatt als kritischen Bestandteil der Compliance. Dies kann zu Compliance-Lücken und regulatorischen Strafmaßnahmen führen.

Warum es fehlschlägt: Dauerhafte Überwachung ist eine Anforderung sowohl nach DORA als auch SOC 2, und ihre fehlende Umsetzung kann zu Nichtkonformität führen.

Stattdessen tun: Stellen Sie ein dauerhaftes Überwachungssystem ein, das Echtzeit-Einsichten in den Compliance-Status bietet und das schnelle Identifizierung und Behebung von Compliance-Problemen ermöglicht.

Fehler 4: Unterbewertung der Komplexität des Berichterstattungsprozesses
Viele Organisationen unterschätzen die Komplexität des Berichterstattungsprozesses sowohl nach DORA als auch SOC 2. Dies kann zu unvollständigen oder inakurat Berichten führen, die wiederum regulatorische Strafmaßnahmen zur Folge haben können.

Warum es fehlschlägt: Der Berichterstattungsprozess unter beiden Rahmenbedingungen ist komplex und erfordert sorgfältige Beachtung der Einzelheiten.

Stattdessen tun: Entwickeln Sie einen umfassenden Berichterstattungsprozess, der klare Richtlinien, Vorlagen und Überprüfungs机制 enthält, um Genauigkeit und Vollständigkeit zu gewährleisten.

Werkzeuge und Ansätze

Manuelle Methode
Manuelle Compliance-Methoden können für kleine Teams mit weniger als 20 Personen funktionieren. Darüber hinaus übersteigt die Komplexität und die Menge von Compliance-Aufgaben oft die menschliche Kapazität. Die Vorteile eines manuellen Ansatzes umfassen niedrige Kosten für kleine Teams und einen hohen Grad an Kontrolle über den Compliance-Prozess. Die Nachteile umfassen jedoch hohe Arbeitsintensität, erhöhtes Risiko menschlicher Fehler und Schwierigkeiten bei der Skalierung. Für größere Organisationen oder jene mit komplexeren Compliance-Anforderungen werden manuelle Methoden schnell unpraktikabel.

Tabellenkalkulations-/GRC-Ansatz
Tabellenkalkulationsbasierte oder GRC (Governance, Risk, and Compliance)-Werkzeuge können dabei helfen, Compliance-Aufgaben und Dokumentation zu verwalten. Sie sind jedoch oft nicht in der Lage, sich mit anderen Systemen zu integrieren, Beweismaterialien zu sammeln oder Echtzeit-Einsichten in den Compliance-Status zu geben. Dies kann zu Compliance-Lücken und einer verlängerten Audit-Vorbereitungszeitraum führen. Während sie für grundlegende Compliance-Aufgaben effektiv sein können, reichen sie oftmals nicht aus, um die komplexeren Anforderungen von DORA und SOC 2 zu erfüllen.

Automatisierte Compliance-Plattformen
Automatisierte Compliance-Plattformen bieten erhebliche Vorteile gegenüber manuellen Methoden und Tabellenkalkulationen. Sie können die Richtlinienerstellung, Beweismaterialiensammlung und Endpunktüberwachung automatisieren, wodurch die für Compliance-Aufgaben erforderliche Zeit und Arbeit reduziert werden. Sie können auch mit anderen Systemen integriert werden, um eine umfassendere Ansicht des Compliance-Status zu bieten. Wenn Sie eine automatisierte Compliance-Plattform auswählen, sollten Sie nach Funktionen wie:

KI-gesteuerte Richtlinienerstellung in Deutsch und Englisch, um Compliance mit sowohl DORA- als auch SOC 2-Anforderungen sicherzustellen.
Automatische Beweismaterialiensammlung von Cloud-Anbietern, um die für Audit-Vorbereitung erforderliche Zeit und Anstrengung zu reduzieren.
Endpunkt-Compliance-Agenten für die Geräteüberwachung, um Compliance mit Sicherheitsanforderungen sicherzustellen.
100% EU-Datenresidenz, um Datenschutzanforderungen unter beiden Rahmenbedingungen zu erfüllen.

Matproof, zum Beispiel, ist eine Compliance-Automatisierungsplattform, die speziell für den EU-Finanzsektor entwickelt wurde. Sie bietet KI-gesteuerte Richtlinienerstellung, automatisierte Beweismaterialiensammlung und Endpunkt-Compliance-Agenten, alle gehostet in Deutschland für 100% EU-Datenresidenz.

Wann Automation hilft und wann nicht
Automation kann die für Compliance-Aufgaben erforderliche Zeit und Anstrengung erheblich reduzieren und ist daher ein wertvolles Werkzeug für Organisationen jeder Größe. Sie ist insbesondere für größere Organisationen oder jene mit komplexeren Compliance-Anforderungen von Vorteil, wo manuelle Methoden unpraktikabel werden. Für kleinere Organisationen mit einfacheren Compliance-Bedürfnissen können manuelle Methoden oder Tabellenkalkulationen immer noch ausreichend sein. Der Schlüssel besteht darin, einen Compliance-Ansatz zu wählen, der der Größe, Komplexität und den Ressourcen der Organisation entspricht.

Erste Schritte: Ihre nächsten Maßnahmen

Um sich mit DORA und SOC 2 auszurichten, befolgen Sie diese Schritte in dieser Woche:

Beurteilen Sie die aktuelle Compliance: Beginnen Sie mit einer internen Überprüfung, um festzustellen, wo Ihre Organisation derzeit steht. Dies beinhaltet die Abbildung Ihrer bestehenden Datenverarbeitung, -speicherung und Sicherheitspraktiken in Bezug auf DORA-Anforderungen und SOC 2-Standards.
Verstehen Sie Ihre Verpflichtungen: Gehen Sie die offiziellen EU-Dokumente durch, insbesondere die Richtlinie über die Betriebsresilienz des Finanzsektors (DORA) und die AICPA Trust Services Criteria, die SOC 2 zugrunde liegen. Konzentrieren Sie sich auf die Abschnitte, die direkt auf Ihre Dienstleistungen und Betriebe zutrifft.
Änderungen priorisieren: Identifizieren Sie, welche Bereiche unmittelbare Aufmerksamkeit benötigen, um die Mindestanforderungen beider Rahmenbedingungen zu erfüllen, und priorisieren Sie diese Änderungen.
Erstellen Sie eine Compliance-Roadmap: Legen Sie einen detaillierten Plan fest, der die Zeitachse, verantwortlichen Personen und erforderlichen Ressourcen für jedes Compliance-Aktionselement umfasst.
Beteiligen Sie Beteiligte:涉猎 alle relevanten Beteiligten, einschließlich IT-, Rechts- und Compliance-Teams, um einen umfassenden Ansatz zur Compliance zu gewährleisten.

Für Ressourcen beziehen Sie sich auf den offiziellen EU-DORA-Vorschlag, die BaFin-Leitlinien und die AICPA SOC 2-Kriterien. Diese bieten detaillierte Einblicke in die Anforderungen jeder Rahmenbedingung.

Die Entscheidung, ob die Compliance in-house oder externe Hilfe zu managen ist, hängt von der Kapazität und den Expertisen Ihrer Organisation ab. Wenn Sie die Ressourcen oder spezialisierten Wissen fehlen, kann das Engaging externer Berater eine kosteneffiziente Lösung sein.

Ein schneller Erfolg innerhalb von 24 Stunden könnte darin bestehen, ein dediziertes Compliance-Team-Treffen einzurichten, um den aktuellen Compliance-Status zu überprüfen und die ersten Schritte zur Ausrichtung an die Rahmenbedingungen zu initiieren.

Häufig gestellte Fragen

Frage 1: Wie wirkt sich DORA auf die Datengovernance und den Datenschutz innerhalb von Finanzinstitutionen aus?

A1: DORA legt großen Wert auf Datengovernance und den Datenschutz. Artikel 11 von DORA verlangt von Finanzinstitutionen, robuste Datengovernance-Rahmenbedingungen einzurichten, die die Qualität, Genauigkeit und Zuverlässigkeit der gemeldeten Daten gewährleisten. Es erstreckt Datenschutzüberlegungen auch auf sensible Finanzdaten. Dies erfordert von Instituten, starke Maßnahmen zum Datenschutz umzusetzen, häufig über das hinauszugehen, was für SOC 2-Compliance erforderlich ist, insbesondere in Bezug auf Datenlokalisierung und Einschränkungen des grenzüberschreitenden Datenaustausches.

Frage 2: Was sind die Hauptunterschiede zwischen den Prüfprozessen unter DORA und SOC 2?

A2: Der Prüfprozess von DORA ist präzise und konzentriert sich auf die Betriebsresilienz, einschließlich IT und Cybersicherheit. Er umfasst regelmäßige Belastungstests, Business Continuity Management und Incidentbericht. SOC 2-Prüfungen sind andererseits stärker auf die Bewertung des Organisationssystems gegen die AICPA Trust Services Criteria konzentriert, die Sicherheit, Verfügbarkeit, Verarbeitungsintegrität, Vertraulichkeit und Datenschutz umfassen. Obwohl beide dritte Prüfungen beinhalten, ist der Ansatz von DORA stärker in die overall Resilienzstrategie von Finanzinstitutionen integriert.

Frage 3: Kann ein einzelnes Compliance-Programm sowohl DORA- als auch SOC 2-Anforderungen abdecken?

A3: Ja, ein umfassendes Compliance-Programm kann sowohl Rahmenbedingungen abdecken. Es erfordert jedoch sorgfältige Planung und Integration beider Anforderungssätze. Es ist wichtig zu beachten, dass es, obwohl es einige Überschneidungen gibt, insbesondere in Bereichen wie Datensicherheit und Datenschutz, jeweils unterschiedliche Schwerpunkte und Anforderungen gibt, die einzeln angegangen werden müssen.

Frage 4: Wie unterscheidet sich die Durchsetzung von DORA von SOC 2?

A4: DORA wird von den nationalen zuständigen Behörden innerhalb der EU durchgesetzt, wie BaFin in Deutschland. Nichtkonformität kann zu erheblichen Bußgeldern und anderen Sanktionen führen. SOC 2, wenn auch nicht gesetzlich vorgeschrieben, ist oft eine Anforderung für Dienstleister in der Finanzbranche. Nichtkonformität kann zu Verlust von Geschäfts und Reputationsschäden führen. Die Durchsetzungsmechanismen sind daher unterschiedlich, mit DORA als regulatorischer Anforderung und SOC 2 eher marktgeführt.

Frage 5: Was sind die Auswirkungen von DORA für Cloud-Dienstanbieter, die von Finanzinstitutionen verwendet werden?

A5: DORADORA12DORA

Schlüsselerkenntnisse

DORA und SOC 2 zielen beide darauf ab, die Sicherheit und Zuverlässigkeit von Finanzdienstleistungen zu erhöhen, aber sie nähern sich diesem Ziel aus unterschiedlichen Perspektiven und haben unterschiedliche Umfänge.
Eine Compliance-Strategie, die die Anforderungen beider Rahmenbedingungen integriert, ist nicht nur durchführbar, sondern kann auch die allgemeine Resilienz und Sicherheit Ihrer Organisation stärken.
Das Verständnis der spezifischen Anforderungen und Subtilitäten jeder Rahmenbedingung ist für eine effektive Compliance entscheidend.
Die Einbeziehung externer Experten kann von Vorteil sein, insbesondere bei der Bewältigung der Komplexität von mehrfach-Rahmenbedingungs-Compliance.
Matproof kann bei der Automatisierung von Compliance-Aufgaben für sowohl DORA als auch SOC 2 helfen. Besuchen Sie https://matproof.com/contact für eine kostenlose Bewertung, um zu sehen, wie wir Ihre Compliance-Reise unterstützen können.

DORA im Vergleich zu SOC 2: Wo die Frameworks sich unterscheiden und wann Sie beide benötigen

Inhaltsverzeichnis